Claim afgewezen door de luchtvaartmaatschappij? Vaak is het alleen de eerste ronde

Je deed alles wat er gedaan moest worden. Je diende de claim in, voegde de instapkaart en tickets toe, legde de situatie uitgebreid uit en wachtte. Na weken van stilte kwam het antwoord dat je vreesde: «Wij betreuren het, maar we kunnen uw claim niet honoreren. De vlucht is getroffen door buitengewone omstandigheden.»

Voor de meeste mensen eindigt het verhaal daar. Men haalt de schouders op, denkt dat de maatschappij haar eigen regels ongetwijfeld beter kent dan wij, en archiveert de zaak. Een natuurlijke reactie. En het is precies de reactie waarop de maatschappij heeft begroot.

De meeste eerste afwijzingen zijn niet definitief

De cijfers zijn ondubbelzinnig: meer dan acht van de tien claims die rechtstreeks bij de maatschappijen worden ingediend, worden in de eerste ronde afgewezen. Maar een groot deel van die afwijzingen bestaat uit standaardbrieven in algemene bewoordingen, met argumenten die geen juridische toets doorstaan.

«Buitengewone omstandigheden» is de meest gebruikte – en meest misbruikte – rechtvaardiging. Juridisch dekt het begrip datgene wat niemand kon voorzien of beheersen: extreem weer dat de luchthaven platlegde, gesloten luchtruim, politieke onrust. Het dekt geen personeelstekort, uitgesteld onderhoud of «operationele redenen». En toch zijn juist dit de rechtvaardigingen die de afwijzingsbrieven vullen, vaak in vrijwel identieke bewoordingen van zaak tot zaak.

Zo weet je of je afwijzing het aanvechten waard is

Drie vragen volstaan om het wezenlijke te beslissen:

• Geeft de situatie recht op vergoeding? Een vertraging van meer dan drie uur, een annulering met minder dan 14 dagen termijn, of een weigering bij het instappen vanwege overboeking?
• Wat zegt de afwijzing eigenlijk? Is het argument concreet en verifieerbaar, of is het een standaardbrief met «buitengewone omstandigheden» zonder enige onderbouwing?
• Lag de oorzaak aan de maatschappij? Personeel, onderhoud, planning en «operationele redenen» zijn de verantwoordelijkheid van de maatschappij – geen excuses.

Als de antwoorden aangeven dat je claim gegrond was, is de afwijzing niet het einde van het verhaal. Het is het einde van de eerste tactiek van de maatschappij.

Het verschil tussen opgeven en doorzetten

Wanneer de maatschappij heeft afgewezen, opent zich de weg naar de Geschillencommissie en in laatste instantie de rechter. En dit is de realiteit: de geschilleninstanties en de rechtbank geven passagiers in een significant deel van de zaken gelijk die de maatschappij eerst had afgewezen. Het is niet ongebruikelijk dat een op basis van een standaardbrief afgewezen claim uiteindelijk volledig wordt gehonoreerd wanneer iemand met juridische kennis de zaak doorduwt.

Het verschil tussen wie het geld krijgt en wie niet, ligt bijna nooit in de kracht van de claim. Het ligt in de volharding om door te gaan na de eerste afwijzing.

Wat wij anders doen

Wanneer je ons een afwijzing stuurt, doorlopen we systematisch het hele verloop. We verkrijgen de vluchtgegevens, controleren de weersomstandigheden en onderhoudsrapporten van de betreffende datum en bouwen een dossier dat moeilijk te weerleggen is. We sturen het formele verzoek, bewaken elke termijn en trekken de zaak verder wanneer de maatschappij blijft treuzelen.

De beoordeling van jouw afwijzing kost niets. Heb je een afwijzing ontvangen die je oneerlijk vindt? Stuur haar naar ons – we geven je een eerlijke inschatting van de kansen om door te zetten, geheel kosteloos en vrijblijvend.